Vega (2 år) säger att hon ska bilda ett parti. "Vi ska heta Piratpartiet å ha en piratflagga", säger hon stolt. Jaha, det låter ju jävligt moget, säger jag. Och partiprogram då, har ni alls funderat på sånt? Hon funderar en stund. Sedan säger hon att "vi ska bestämma att alla filmer med Pippi ska vara gratis."
Jag säger åt henne att gå och lägga sig.
UPPDATERING
Om du vill ha mycket trafik till din blogg - skriv nåt om Piratpartiet. Sjukt många har varit här under natten. De flesta tycker antagligen att jag är dum i huvudet ("kan kalla mig för idiot... det har jag ingenting emot", som Bob Hund sjöng). Och visst ångrar jag att jag lät Piratpartiet symbolisera den trötthet jag känner inför en del av kommentarerna kring fildelning ("det är en mänsklig rättighet att slippa betala för musik och film").
Det var fel av mig.
Piratpartiet behövs för att försvara yttrandefriheten på nätet, något som de andra partierna hittills varit måttligt intresserade av. Jo, så är det faktiskt.
(Sådär ja, min allra första pudel. Känns rätt bra faktiskt.)
Inlägg
5 kommentarer:
Jag tror att du nog får ta och sätta dig in i vad mänskliga rättigheter faktiskt innebär i en demokrati och på internet, och sedan kolla upp hur piratpartiet står i dem frågorna, samt hur de etablerade partierna samt EU agerat i dem, innan du häver ur dig sådan här smörja ;)
Kanda - Tv-piraterna har vissa poänger, absolut. Som debattörer kan de säkert ha en skitbra funktion. Jag är bara lite trött på en del av kommentarerna kring fildelning, rösterna som med stort allvar hävdar att det är en mänsklig rättighet att slippa betala för musik och film.
Hörde du att räddningstjänsten inte längre åker in i Rosengård om inte läget anses livshotande? Om en container brinner så kommer man låta den brinna ut. Förskräckligt, eller hur? Man undrar ju vad mänskliga rättigheter faktiskt innebär i en demokrati.
Lite perspektiv, tack.
Perspektiv.
Å ena sidan brinnande containrar i en stökig förort.
Å andra sidan begränsningar i yttrandefrihet rätt till privatliv.
Det ena är ett lokalt ordningsproblem med sin förklaring i socialt utanförskap.
Det andra är ett strukturellt problem grundat i historielöshet, pådrivet av särintressen med sitt ursprung i multinationella företag.
Vilket av problemen är på sikt farligast för medborgaren?
Jag tycker att debatten om fildelning känns både tröttsam och naiv från alla möjliga håll och nu menar jag rent generellt och inte det som Wirre skrivit här på bloggen och kommentarerna kring det.
I mina öron kretsar debatten i mångt och mycket kring befintlig teknik samt huruvida fildelning är till gagn för artister eller ej. Jag tycker inte att de frågeställningarna är speciellt relevanta.
Grundprincipen är, enligt mig, att artisten eller det ombud artisten har skrivit över rättigheterna på har rätt att bestämma hur det ska distribueras. Skivbolag ses som onda och det säkert med rätta i de allra flesta fall. Med dagens teknik har artisten dock en rimlig möjlighet att välja om de vill försöka anlita ett skivbolag eller försöka sprida sina verk på annat sätt. Jag har dock svårt att se varför vem som helst ska ha rätten att sprida eller ladda ner artistens material utan ersättning bara för att möjligheten finns. I min värld är det en självklarhet att artisten eller dess representant har den rätten. Många artister ser fildelning som något positivt och i de fallen ser jag inget hinder i att deras material sprids fritt över nätet. Men många andra tycker inte det är ok och jag tycker att det rimligt att de kan förbehålla sig rätten att få ersättning när deras verk sprids.
Lätt att genomföra i praktiken? Nä, knappast.
Om man driver en sajt med kontaktannonser i Sverige är man skyldig att rensa bort annonser som gäller prostitution, pedofili eller annat olagligt. Utan att jämföra fildelning med dessa brott tycker jag att varje fildelningssajt ska ha en ansvarig utgivare som är ansvarig för att kontinuerligt plocka bort material som upphovsmännen eller dess representanter inte vill ska finnas där. Jag är fullt medveten om de tekniska aspekterna runt bit-torrent-sajterna men i de fall som de är helt publika är det svårt att komma ifrån att det är "fritt fildelnings-koppleri" som är syftet.
Är då fildelning ett allvarligt brott? Nä, det finns viktigare saker här i världen. Ingen tvekan om den saken. Ska man lägga ner resurser för att jaga enstaka fildelare? Nä, det finns viktigare saker att lägga polisens och rättsväsendets resurser på. Men jag tycker att är rimligt att de sajter som främjar fri fildelning stängs eller bötfälls om de inte aktivt arbetar för att rensa bort upphovsrättsskyddat material. Är det då möjligt att driva en fildelningssajt/bit-torrent-sajt? Ingen aning. Det är upp till de som vill driva en sån sajt att avgöra. Men vill man publicera en sajt som lever på att sprida material som andra människor skapat så bör man kanske vara beredd på att det kan få konsekvenser.
Roddan - Det var det klokaste någon sagt på mycket länge.
Skicka en kommentar